25.10.17
30.9.17
28.9.17
9.9.17
27.8.17
Ordnung muss sein. Dat is evident. De verstandige weet echter dat het vooruitziend is om naast de ordestructuur een filiaal vrij te houden waar chaos huishoudt en de onverwachte verandering de enige heerser is. Wie kan de orde begrijpen als hij daarnaast niet ook een diepe verstandhouding heeft met de onzichtbare krachten die zijn ware grondslag vormen?
26.8.17
Onder tolerantie verstaat men blijkbaar tegenwoordig dat men alles maar goed moet vinden. Terwijl tolerantie eerder betekent dat men mag denken en zeggen wat men maar wil, maar andere meningen en manieren van zijn verdraagt. Het is ondertussen wel duidelijk dat de zogenaamde voorstanders van verscheidenheid en verdraagzaamheid uit zijn op een pensée unique. Dat wil zeggen: hun pensée unique. Dat de andere kant van het pseudo-ideologische spectrum voornamelijk bestaat uit een stelletje barbaarse hufters zijn doet daar niks aan af.
8.7.17
30.6.17
31.5.17
Soms denk je toch dat onze westerse democratieën enkel nog gered kunnen worden door het aanduiden van een dictator legibus faciendis et rei publicae constituendae causa. Iemand die in een redelijk korte tijdspanne de aanhoudende extremistische dwaasheden van zowel links als rechts rechtzet; die de bezem haalt door vrijheden zowel als onvrijheden; de staat door vereenvoudiging en herfinanciering opnieuw versterkt; de bevolking (en daarmee bedoel ik zowel verwende individuen als egoïstische belangengroepen van allerhande pluimage) tot de realiteit terugroept; en, ten laatste, de politieke kaste krachtig duidelijk maakt dat ze ten dienste van de gemeenschap staat, niet van zichzelf. Een soort Charles de Gaulle voor 2020. Laat Merkel er haar levenswerk van maken. Daarna mag ze van mij op pensioen.
28.5.17
27.5.17
De data zijn er. Het heeft dus weinig tot geen zin om wetenschap weg te geloven. Maar het zou wetenschappers en andere rationalisten wel sieren dat ze tot een besef komen van de fundamentele onuitlegbaarheid van bepaalde fenomenen. Niet elk aspect van de realiteit kan veroverd worden door middel van een denkproces of een talige uiting.
21.5.17
Rechts zegt, trots en zonder enig verweer van eender wie: "Kijk eens hoe slecht wij durven zijn", terwijl Links, nu, wanneer de totale wegdeemstering nabij is, tranerig toegeeft dat, ondanks alle goede bedoelingen, "wij toch ook slecht geweest zijn". Wat rest is populistische richtingloosheid en boekhouders aan de macht.
13.5.17
30.4.17
15.4.17
Zij die verwachten dat de Islam ooit compatibel wordt met de democratie bewijst dat zijn kennis van dat geloof volstrekt ontoereikend is. Zowel het Shi'itische imamaat als het Soennitische kalifaat zijn opgevat als theocratieën. Wie verwacht dat een theocratie compatibel is met parlementaire democratie is erg naïef. Of heeft helemaal niets begrepen van wat geloof is. Of: wil het niet begrijpen en er de gepaste conclusies niet uit trekken. Dat laatste is blijkbaar nog het moeilijkste om toe te geven.
addendum: De idee opgeven dat consensus van alles met alles mogelijk zou zijn.
addendum: De idee opgeven dat consensus van alles met alles mogelijk zou zijn.
10.4.17
9.4.17
3.4.17
Engels heeft naar het schijnt de grootste woordenschat van alle talen. Dankzij het internet en de globalisering vist het overgrote deel van de wereldbevolking in een plasje woorden van amper vijfhonderd - laten we positief blijven! - slecht begrepen en uitgesproken woorden die ze van Amerikaanse televisie en muziekteksten menen te kennen.
En aangezien onzuivere taal tot onzuivere gedachten leidt, zal de wereld weldra bevolkt worden door een diersoort die niet meer kan denken.
(Overigens hoeft dit volgens de evolutietheorie ook helemaal geen probleem te zijn, zolang het maar bijdraagt tot de overleving van de soort. Maar wat voor een soort?)
Erger is dat Sapir-Whorf ons geleerd heeft dat hoe groter je woordenschat, hoe beter je deze wereld kan omschrijven en beschrijven - en dus begrijpen. Het corrolarium daarvan moet wel zijn dat wie een kleine woordenschat heeft in een kleinere wereld leeft.
Het zogezegd oneindige internet heeft dus geleid tot een vernauwing van het menselijke bestaan.
Het internet is de wereld niet.
Quod erat demonstrandum.
En aangezien onzuivere taal tot onzuivere gedachten leidt, zal de wereld weldra bevolkt worden door een diersoort die niet meer kan denken.
(Overigens hoeft dit volgens de evolutietheorie ook helemaal geen probleem te zijn, zolang het maar bijdraagt tot de overleving van de soort. Maar wat voor een soort?)
Erger is dat Sapir-Whorf ons geleerd heeft dat hoe groter je woordenschat, hoe beter je deze wereld kan omschrijven en beschrijven - en dus begrijpen. Het corrolarium daarvan moet wel zijn dat wie een kleine woordenschat heeft in een kleinere wereld leeft.
Het zogezegd oneindige internet heeft dus geleid tot een vernauwing van het menselijke bestaan.
Het internet is de wereld niet.
Quod erat demonstrandum.
2.4.17
1.4.17
25.3.17
14.3.17
5.3.17
11.2.17
22.1.17
Subscribe to:
Posts (Atom)